Louis Delluc est l'un des premiers, voire le premier critique français de cinéma d'envergure. Inventeur de l'usage contemporain des vocables « cinéaste » et « cinéphile », il a donné à l'exercice critique des vertus d'indépendance, de virulence, de style et une audience jusque-là inédites. D'abord romancier et chroniqueur théâtral, la révélation cinématographique advint lors de la vision de Forfaiture de Cecil B. deMille.  Dès lors, il sera un ardent promoteur du cinéma dans ses ouvrages et au sein des revues Cinéa et Le Journal du cinéclub associées à des cinéclubs militants. Dans le contexte de l'époque qui demandait une défense du septième art, souvent dévalorisé, il rechercha une juste définition de ce qui en fait la spécificité. Contrairement à un Canudo qui cherche à intégrer le cinéma au système des autres arts, Louis Delluc a d'emblée une position éminemment originale et moderne : le cinéma n'est ni un art comme les autres, ni un art à part entière. « « Quand, de toutes nos forces, nous crions la nécessité de respecter le cinéma à l'égard de n'importe quel art, c'est en réponse à tous les marchands de marrons acharnés sur ce filon inconnu, qui tremblaient et tremblent encore plus que jamais d'y voir surgir des gens de valeurs. De même, si, malheur inverse, le blanc et noir avait d'abord été la proie des esthètes, nous crierions : - Mais c'est aussi une industrie, mais c'est aussi un commerce ! » Cette approche hybride du cinéma se double d'une critique de l'asservissement du cinéma français, accompagnée de propositions pour une révolution possible de son fonctionnement. Dans Cinéma et Cie, il met ainsi en doute, de manière provocante, la capacité de la France à avoir un véritable art cinématographique... Dans cette optique critique, il se penche sur le marché cinématographique français en critiquant les trois grands « studios » de l'époque et propose une politique nationale cinématographique forte (union européenne bancaire pour contrer la toute puissance américaine, création d'un secteur indépendant de la production française) pour contrer ces tares. Sa méfiance envers les puissances financières stérilisantes explique son rejet du ciné-feuilleton à la Feuillade, associé à Gaumont, et sa promotion de l'avant-garde impressionniste. On se souvient de la fameuse manchette de Cinéa : « Que le cinéma français soit français ; que le cinéma français soit du cinéma », déclaration d'indépendance et d'exigence tout à la fois. Son souci du cinéma français ne l'empêche pas de s'intéresser aux autres cinématographies : adoration du cinéma américain, le plus moderne selon lui et ayant valeur de modèle (Ince, Griffith, Sennett et Chaplin à qui il consacrera un ouvrage), le cinéma allemand (Lang et Murnau),  italien et suédois. Dans ses ouvrages, il s'attache aux notions de « photogénie », qui n'est seulement une capacité à prendre la lumière, mais surtout un art de voir et de savoir « asservir les ressources de la photo (...) à la fièvre, la sagacité, au rythme du cinéma [...] Le goût du metteur en scène est la seule loi dans l'emploi des matières, si intéressantes soient-elles. Une console photogénique entre les mains d'un imbécile ne vaut pas mieux qu'un tas de cailloux », aux notions de cadence, de décor, de costume. Il défend le scénario original contre les producteurs apeurés qui préfèrent s'en tenir aux adaptations littéraires. La question du jeu de l'acteur, lui qui était marié à l'actrice Eve Francis, lui fera déployer toute sa vision moderne du cinéma en lui faisant préférer à « l'esprit de mots » de la comédie française « l'esprit intérieur » de la comédie américaine, dégagé de la mauvaise emprise théâtrale hexagonale du début du siècle.